CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 1287 / 2015

Dosar nr. 1343 / 2015

AVIZ

referitor la proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2016

Analizând proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2016, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.201 din 07.12.2015,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observaţii şi propuneri :

1. Prezentul proiect de lege are ca obiect stabilirea bugetului de stat pe anul 2016, cuprinzând veniturile pe capitole şi subcapitole, şi cheltuielile pe destinaţii şi pe ordonatori principali de credite, detaliate pe părţi, capitole, subcapitole, paragrafe, respectiv titluri, articole şi alineate, bugetele Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate, creditelor externe, fondurilor externe nerambursabile şi activităţilor finanţate integral din venituri proprii.

Bugetul de stat se stabileşte la venituri în sumă de 105.013,8 milioane lei, iar la cheltuieli în sumă de 132.213,9 milioane lei, cu un deficit de 27.200,1 milioane lei.

Prin conţinutul său normativ, proiectul de lege se înscrie în categoria legilor ordinare, legea urmând a fi adoptată în şedinţă comună a celor două Camere ale Parlamentului, conform prevederilor art.65 alin.(2) lit.b) din Constituţie.

2. Semnalăm că proiectul nu este însoţit de Expunerea de motive şi nici de anexele nr.1-12, astfel încât nu poate fi verificată concordanţa textelor cu conţinutul acestora.

3. Pentru asigurarea unităţii în redactarea proiectului, titlurile actelor normative la care se face trimitere vor fi menţionate doar la prima referire, urmând a nu mai fi menţionate în următoarele norme, când vor fi evidenţiate doar intervenţiile legislative suferite de respectivele acte normative.

4. La art.5 alin.(1) lit.h), pentru o informare corectă asupra Hotărârii Guvernului nr.904/2014, sintagma „republicată, cu modificările şi completările ulterioare” se va elimina, deoarece aceste intervenţii se referă la Legea nr.272/2004, şi nu la respectiva hotărâre.

5. La art.8  alin.(3), pentru o informare completă asupra Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2011, trebuie precizat că aceasta a fost aprobată prin Legea nr.184/2015. Totodată, trebuie redat titlul Ordonanţei Guvernului nr.17/2012, care apare pentru prima dată în text.

6. La art.9 alin.(1), potrivit observaţiei formulate la pct.3 din aviz, trebuie eliminat titlul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2011.

7. La art.11 alin.(1), pentru o informare corectă asupra Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.64/2009, înaintea expresiei „cu modificările şi completările ulterioare” se va introduce sintagma „aprobată cu modificări prin Legea nr.362/2009”.

8. La art.12 alin.(3), pentru corectitudinea normei, textul trebuie să precizeze de când anume începe să curgă termenul. Observaţia este valabilă şi pentru art.16 alin.(3) şi art.30.

9. La art.13 alin.(2), pentru precizia textului, propunem ca acesta să debuteze cu sintagma „Cheltuielile stabilite prin Normele prevăzute la alin.(1)”. Observaţia este valabilă şi pentru art.17 alin.(2).

10. La art.14 alin.(12), pentru corectitudinea textului, expresia „legislaţia comunitară” trebuie înlocuită cu sintagma „reglementările Uniunii Europene”.

11. La art.16 alin.(2), pentru coerenţa textului, expresia „conform prevederilor legale ale Uniunii Europene şi naţionale” propunem să fie înlocuită cu sintagma „conform reglementărilor Uniunii Europene şi prevederilor legale naţionale”.

12. La art.24, pentru o informare corectă asupra Legii nr.7/1996, sintagma ”cu modificările şi completările ulterioare” se va înlocui cu termenul „republicată”.

13. La art.28 alin.(2), din considerente de redactare, sugerăm ca textul să utilizeze sintagma „termenul de scadenţă stabilit prin hotărârile Guvernului prevăzute la alin.(1)”.

14. La art.29, pentru o informare corectă asupra Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2014, în finalul normei se va introduce sintagma „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.20/2015, cu modificările ulterioare”.

15. La art.38 alin.(2), din considerente de redactare, textul trebuie să folosească în final expresia „trimestrul IV al anului 2015”.

16. La art.40 alin.(2), pentru coerenţa textului, propunem ca acesta să utilizeze în final expresia „următoarele documente justificative”.

Totodată, la alin.(7) şi (8), din considerente de redactare, propunem să fie utilizată expresia „Până la data de 22 decembrie 2016”.

17. La art.44 alin.(1), în cadrul denumirii titlului bugetar în care se face referire la Codul penal, este de analizat dacă pentru identificarea completă a actului normativ la care se face referire, nu trebuie introdusă sintagma „cu modificările şi completările ulterioare”, după titlul respectivului act.

Totodată, deşi este denumirea unui titlu bugetar, semnalăm că art.113 şi 114 din Codul penal nu fac referire la niciun fel de măsuri, astfel încât este de analizat dacă sintagma „persoanele care se află în executarea măsurilor prevăzute la art.105, 113 şi 114 din Legea nr.286/2009” nu trebuie reanalizată şi reformulată.

18. La art.56 alin.(2), pentru coerenţa textului, propunem ca acesta să debuteze cu expresia „În aplicarea prevederilor alin.(1)”.

19. La art.60 alin.(1), în conformitate cu prevederile Legii nr.24/2000, norma trebuie să debuteze cu expresia „Prin derogare de la prevederile art.38¹ alin.(1) …”.

Totodată, la alin.(2) rândul 2, trebuie utilizată noţiunea de „operatorii economici” în locul celei de „agenţi economici”.

20. Referitor la implicaţiile bugetare, având în vedere că Uniunea Juriştilor din România, organizaţie profesională a tuturor categoriilor de jurişti, care editează revistele ”Palatul de Justiţie”  şi ”Dreptul” (cea mai veche revistă juridică românească, cu o existenţă neîntreruptă de aproape 150 de ani)  îşi pierde sursele de venit, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.282/2015 şi desfiinţării spaţiilor comerciale de la parterul blocului, fiind obligată, totodată, să părăsească actualul sediu, nemaiputând suporta cheltuielile de întreţinere, propunem introducerea unui text prin care să se prevadă o subvenţionare rezonabilă pentru apariţia în continuare a revistelor juridice susmenţionate.

Menţionăm că, în prezent, numeroase reviste literare primesc subvenţii de la stat, în vederea supravieţuirii lor.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş  ILIESCU

Bucureşti

Nr.1287/8.12.2015